Wirtualny KNURÓW - Strona główna Wirtualny KNURÓW
Forum dyskusyjne
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Zmusz? nas do akceptowania gejów na si??
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Wirtualny KNURÓW Strona Główna -> Wolna dyskusja
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jonas



Dołączył: 01 Wrz 2006
Posty: 1235
Skąd: si? wzieli?my?

PostWysłany: Pią Lip 03, 2015 7:18 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

secundo napisał:
zonku napisał:
To ?e np. w bójce jeden drugiego kopn? w krocze to nie znaczy ?? masz to zalicza? do kontaktów homo.

Ale Rotmistrz o tyle ma racj?, ?e wg. bada? Kinseya 37 proc. m??czyzn mia?o co najmniej 1 kontakt homo. A np. w okresie dorastania norm? jest tzw. faza homofilna.
Psychologia to nie jest nauka ?cis?a. Badania Kinseya opieraj? si? na o?wiadczeniach panów, którzy mogli mie? wiele powodów aby sk?ama?. Rotmistrz o ile w Jego wypadku nast?pi? swoisty coming out sam si? myli a skala Jego pomy?ki wynika z chciejstwa a nie z faktów. Faza homofilna to nic innego jak poszukiwanie uj?cia nadmiaru energii seksualnej (eufemizm na potrzeby tej dyskusji) w sposób najmniej skomplikowany. To jest taki, który nie wymaga zaanga?owania emocjonalnego z drug? p?ci? z racji wychowania patrz?cej inaczej na sprawy p?ciowe.
_________________
كافر INFIDEL
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Reklamiarz






Wysłany:     Temat postu: Reklama Google


Powrót do góry
zonku



Dołączył: 29 Wrz 2007
Posty: 935
Skąd: Knurów City

PostWysłany: Pią Lip 03, 2015 8:11 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

secundo, nawet je?li to prawda, to ogromn? ró?nic? jest 90% a 37%.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Jonas



Dołączył: 01 Wrz 2006
Posty: 1235
Skąd: si? wzieli?my?

PostWysłany: Nie Lip 05, 2015 1:38 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Homoseksualizm mo?e by? chorob?. Bo nikt tego udowodni? nie mo?e. Zaburzenia seksualne to szeroki temat i raczej nie dla pajaców. Kiedy? w imi? post?pu g?oszono, ?e Boga nie ma. Zreszt? teraz te? si? to robi. Dzi? w imi? post?pu nie mo?na mówi?/pisa? tego co si? my?li tylko si? na si?e wpasowywa? w ramy politycznej poprawno?ci. Wolno?? jest cenniejsza i tej wolno?ci wszystkim ?ycz?.

Ja ten w?tek utworzy?em i ja prosz? admina/moda o jego zamkni?cie. Chyba nie ma ju? sensu dyskutowa? w takich warunkach.
_________________
كافر INFIDEL
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Xander_cage



Dołączył: 14 Maj 2006
Posty: 1202
Skąd: N 50°13' E 18°41'

PostWysłany: Nie Lip 05, 2015 6:22 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

A co powiecie na to:
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/899015,Franciszek-problemem-nie-jest-sama-orientacja-a-lobby-gejowskie

http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/890419,Homomalzenstwa-na-Wyspach-Wazna-decyzja-Elzbiety-II

I wreszcie:
http://www.prawy.pl/z-kraju/9845-gejowska-propaganda-w-filmach-dla-dzieci

Pozdrawiam
Xander
_________________
... Welcome to the Xander Zone ...



Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora Adres AIM
ami



Dołączył: 26 Lut 2011
Posty: 677

PostWysłany: Nie Lip 05, 2015 10:41 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Warto zobaczy? jak "przeryto" my?lenie ale skoro ?limak potrafi by? ryb? to i Homo mo?e by? kochaj?cym inaczej ...



Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
opty



Dołączył: 13 Cze 2015
Posty: 458

PostWysłany: Nie Lip 05, 2015 11:24 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ami napisał:
Warto zobaczy? jak "przeryto" my?lenie ale skoro ?limak potrafi by? ryb? to i Homo mo?e by? kochaj?cym inaczej ...





By?o zacytowa? Ptolemeusza i wybrzydza? jak "przeryto" nasz? ?wiadomo??, ?e teraz naukowcy wmawiaj? nam, ?e to Ziemia kr??y wokó? S?o?ca. Dobrym materia?em by?yby jeszcze teksty opisuj?ce epileptyków jako op?tanych, by wykaza? jak zdrowe i ?wiat?e s? twoje pogl?dy.

Sorry, ale nie napisa?e?, ?e to twoje pogl?dy, wi?c pewnie w baaaardzo chamski sposób ci? obrazi?em.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
opty



Dołączył: 13 Cze 2015
Posty: 458

PostWysłany: Nie Lip 05, 2015 11:29 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Jonas napisał:
Homoseksualizm mo?e by? chorob?. Bo nikt tego udowodni? nie mo?e. Zaburzenia seksualne to szeroki temat i raczej nie dla pajaców. .

No prosz?, a jednak choroba. Mr. Green
No, ale jak s?usznie zauwa?y?e? to nie temat dla ciebie.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
opty



Dołączył: 13 Cze 2015
Posty: 458

PostWysłany: Nie Lip 05, 2015 11:44 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Xander_cage napisał:


A co powiecie na to:
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/899015,Franciszek-problemem-nie-jest-sama-orientacja-a-lobby-gejowskie


Cytat papie?a
"- Je?eli kto? jest gejem, lecz szuka Boga i ma dobr? wol?, kim?e jestem, ?eby go os?dza?? - spyta? papie?"
Rozumiem, ?e jesli jest gejem i nie szuka Boga to os?dza? go mo?na.
I dalej
"- Problemem jest lobbowanie na rzecz orientacji homoseksualnej, ale tak?e dzia?alno?? innych lobby - czy to ludzi chciwych, polityków czy masonów. Istnieje wiele lobby - powiedzia? papie? Franciszek. "
Brzmi zupe?nie jak wymienianie gejów razem z zoofilami i pedofilami. Ten sam homofobiczny sposób my?lenia.
No i wreszcie
"Przypomnia?, ?e zgodnie z Katechizmem Ko?cio?a katolickiego grzechem nie s? same sk?onno?ci, lecz akty homoseksualne. "
Sekundo juz pisa? o hipokryzji tej doktryny.To typowy sposób dzia?ania religii. Pop?d seksualny to jeden z najsilniejszych bod?ców dzia?a? cz?owieka. Naj?atwiej lud?mi manipulowa? przekonawszy ich, ?e grzesz? nie potrafi?c panowa? nad pop?dami i oferuj?c ?ask? odkupienia od tych grzechów.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
secundo



Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2899
Skąd: Knurów

PostWysłany: Nie Lip 05, 2015 12:51 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ja chcia?bym tylko o "zboczeniu". Przede wszystkim zupe?nie normalne, ?e polskie podr?czniki medyczne sprzed decyzji WHO (1990) czy Ameryka?skiego Towarzystwa Psychiatrycznego (1973) opisuj? zjawisko jako zboczenie p?ciowe. Ale pami?tajmy, ?e medycyna nie warto?ciuje moralnie, dlatego opisu nie nale?y rozumie? potocznie ("zboczenie-zboczeniec"), to by?a po prostu "dewiacja", czyli "odchylenie" realizacji normalnego pop?du.
To po pierwsze, a po drugie mniej wi?cej w tym samym czasie zmieni?o si? w medycynie równie? rozumienie definicji "zdrowia" (zupe?nie bez zwi?zku z homo). ?wiat lekarski zacz?? rozumie? zdrowie cz?owieka nie jako brak schorze?, dysfunkcji, ale "pe?ny dobrostan". Upraszczaj?c - cz?owiek zdrowy, to osobnik szcz??liwy, dobrze funkcjonuj?cy, niezagro?ony ?mierci? i dora?nym lub d?ugotrwa?ym (systemowym) cierpieniem somatycznym i psychicznym.
Somatycznie homoseksualizm nigdy ?adnym cierpieniem nie by?, to jasne. Problem mia? wymiar psychologiczny, o kolosalnej stawce dla "chorych" i terapeutów, skoro ko?czy? si? m.in. samobójstwami, kar? ?mierci (wcze?niej), wi?zieniem (pó?niej). W pewnym momencie zorientowano si?, ?e leczenie jest absolutnie nieskuteczne (ukierunkowania pop?du nie udaje si? trwale odwróci? a chorzy nie wykazuj? jakichkolwiek uszkodze? organicznych w mózgu, wi?c nie ma nic do "reperowania" w OUN. Mo?na najwy?ej chemicznie lub fizycznie wykastrowa? pacjenta, ale to przecie? ?adne leczenie!).
Jednak - i to by?o odkrycie - wystarczy?o obstrukcj? spo?eczn? zamieni? na akceptacj? (np. w ?rodowisku rodzinnych i kole?e?skim - tu m.in. pierwsze grupy samopomocowe i wspólnoty spo?eczne gejów w USA i na Zachodzie) i okazywa?o si?, ?e znika równie? ca?y odwieczny problem psychologiczny, czyli znika znana psychoterapeutom jednostka chorobowa, bo pacjenci zaczynaj? doskonale funkcjonowa?, zupe?nie jak zdrowi, szcz??liwi ludzie.
Co wa?ne, na bardzo d?ugo przed wykre?leniem homoseksualizmu z listy chorób, w ró?nych pa?stwach (b?d?cych w awangardzie wolno?ci i republikanizmu) znoszono kryminalizacj?, np. Francja ju? 1791 r., Polska 1932 r. a? penalizacja pozosta?a tylko w totalitarnym ZSRR i satelitach oraz krajach poimperialnych anglosaskich. Zatem w du?ej cz??ci nowoczesnego ?wiata uznano, ?e nie jest niczym szkodliwym taki kontakt seksualny, na który dobrowolnie zgadzaj? si? doro?li ludzie, nie robi?cy sobie krzywdy.
To w sumie doprowadzi?o lekarzy do wniosku, ?e nigdy naprawd? nie by?o choroby homoseksualizmu, bo problem nie mia? ani wymiaru somatycznego, ani psychiatryczno-psychologicznego a tylko i wy??cznie KULTUROWY.
Kultura oczywi?cie nie jest domen? medycyny. St?d skre?lenie jednostki z listy chorób (dewiacji). Mówi?c w du?ym skrócie: do leczenia nadawa?o si? szeroko poj?te otoczenie a nie sami pacjenci i nagle "choroba" znika?a.


Ostatnio zmieniony przez secundo dnia Nie Lip 05, 2015 5:23 pm, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
secundo



Dołączył: 06 Maj 2006
Posty: 2899
Skąd: Knurów

PostWysłany: Pon Lip 06, 2015 12:46 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W sprawie jest czy nie jest chorob?. Formalnie nie jest. Ale trzeba przyzna?, ?e dla kogo?, kto si? nie akceptuje jako homo, nie potrafi i nie chce si? takim zaakceptowa? b?dzie to przypad?o?? wybitnie chorobowa. Odwrotnie te? gej zmuszany lub zmuszaj?cy si? do seksu, którego nie lubi z kobiet?, b?dzie mia? nerwicowe, czyli chorobowe przej?cia - gdy si? na to tak spojrzy, sprawy nie s? jednoznaczne, jakby si? zdawa?o.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Jonas



Dołączył: 01 Wrz 2006
Posty: 1235
Skąd: si? wzieli?my?

PostWysłany: Pon Lip 06, 2015 4:25 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

secundo napisał:
W sprawie jest czy nie jest chorob?. Formalnie nie jest. Ale trzeba przyzna?, ?e dla kogo?, kto si? nie akceptuje jako homo, nie potrafi i nie chce si? takim zaakceptowa? b?dzie to przypad?o?? wybitnie chorobowa. Odwrotnie te? gej zmuszany lub zmuszaj?cy si? do seksu, którego nie lubi z kobiet?, b?dzie mia? nerwicowe, czyli chorobowe przej?cia - gdy si? na to tak spojrzy, sprawy nie s? jednoznaczne, jakby si? zdawa?o.
to tylko jeden aspekt sprawy raczej ten najbardziej oczywisty. Co do tego czy formalnie to choroba czy nie to takie pytanie mam: sk?d to wiesz? Oczywi?cie mo?na wierzy? lub nie takim lub innym powiedzmy autorytetom ale puki nikt z nas sie w umys? cz?owieka homoseksualnego take come inside i to przy zachowaniu subektywnego pola obserwacji to prawdy nie poznamy.
_________________
كافر INFIDEL
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
opty



Dołączył: 13 Cze 2015
Posty: 458

PostWysłany: Pon Lip 06, 2015 10:55 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

secundo napisał:
W sprawie jest czy nie jest chorob?. Formalnie nie jest. Ale trzeba przyzna?, ?e dla kogo?, kto si? nie akceptuje jako homo, nie potrafi i nie chce si? takim zaakceptowa? b?dzie to przypad?o?? wybitnie chorobowa. Odwrotnie te? gej zmuszany lub zmuszaj?cy si? do seksu, którego nie lubi z kobiet?, b?dzie mia? nerwicowe, czyli chorobowe przej?cia - gdy si? na to tak spojrzy, sprawy nie s? jednoznaczne, jakby si? zdawa?o.

Akademickie dyskusje co jest chorob?, a co nie jest, s? kompletnie bezcelowe . Przewa?nie s? tylko pretekstem homofobów do udowadniania sensu swoich uprzedze?. Okre?lanie homoseksualizmu jako choroby by?o zwi?zane z negatywna ocen? moraln? tej preferencji seksualnej i sugesti?, ?e nale?y to leczy?. Dzi? wiemy, ?e leczenie przynosi szkody, a nie leczy. Zupe?nie podobnie wygl?da?a kiedy? sytuacja lewor?cznych mimo braku uprzedze? moralnych, zmuszano ich do "leczenie" uwa?aj?c to za chorob?.
Nerwicowe przej?cia geja zmuszanego do seksu z kobiet? nie dowodz?, chorobliwo?ci homoseksualizmu, tylko chorobliwy stan spo?ecze?stwa, który stwarza nacisk na geja by ukrywa? swoje seksualne preferencje. Homofobia, jak wi?kszo?? fobii, posiada wi?cej cech wskazuj?cych na to, ?e jest chorob?, ni? homoseksualizm.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
opty



Dołączył: 13 Cze 2015
Posty: 458

PostWysłany: Pon Lip 06, 2015 11:07 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Jonas napisał:
Co do tego czy formalnie to choroba czy nie to takie pytanie mam: sk?d to wiesz?

Bo to "formalne"? To definicja formalno?ci. Formalne, wi?c ci, którzy na tym si? najlepiej znaj? okre?lili, ?e to choroba nie jest. Homoseksualizm jest sam w sobie nieszkodliwy, wi?c chorob? nie jest. Wszelkie problemy zdrowotne, które mo?e indukowa? pochodz? z zewn?trz. AIDS jest tym samym co choroby weneryczne z powodu których nie nazwiemy przecie? heteroseksualizmu chorob?. Wielu ludzi heteroseksualnych dobrowolnie wybiera bezdzietno??, a mimo to równie? nie nazywamy ich chorymi.

Jonas napisał:
Oczywi?cie mo?na wierzy? lub nie takim lub innym powiedzmy autorytetom

"Powiedzmy autorytetom"??? Ameryka?skie Towarzystwo Psychiatryczne to "powiedzmy autorytety"? A co ci? upowa?nia do takich lekcewa??cych okre?le?? Kto jest prawdziwym autorytetem w dziedzinie psychiatrii? Episkopat?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
zonku



Dołączył: 29 Wrz 2007
Posty: 935
Skąd: Knurów City

PostWysłany: Pon Lip 06, 2015 1:36 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

A dlaczego Ameryka?skie Towarzystwo Psychiatryczne ma by? autorytetem ?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
opty



Dołączył: 13 Cze 2015
Posty: 458

PostWysłany: Pon Lip 06, 2015 2:30 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

zonku napisał:
A dlaczego Ameryka?skie Towarzystwo Psychiatryczne ma by? autorytetem ?

A kto ma by?? Stowarzyszenie psychiatrów najbardziej rozwini?tego kraju ?wiata, z którego pochodzi najwi?ksza liczba noblistów nie , to kto? Ma?a Encyklopedia Medycyny wydana po raz pierwszy w 1979 roku, autorytet dla Ami ? A mo?e Jonas?
Jak wiele mówi to, ?e kto? nie podwa?a autorytetu Ma?ej Encyklopedii, a ATP wydaje si? podejrzane. Ale to oczywi?cie nic nie znaczy, bo przecie? nic takiego nie powiedzieli?cie.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Wirtualny KNURÓW Strona Główna -> Wolna dyskusja Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
Strona 6 z 7

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
statystyka