Wirtualny KNURÓW

[hank82]

Witam
W do końca miesiąca również przedstawimy pismo do UM odnośnie nie wprowadzenia zmian w miescowym planie zagospodarowania.
_________________
in omnia paratus

[Reklamiarz]

[pawelz]

Otrzymałem odpowiedź odnośnie uwag do planu. Nasze pismo zawierało postulat oby w nowym planie nie wprowadzać zapisu który umożliwia lokalizację obiektów handlowych powyżej 2 tyś metrów na działkach 98/11 i 98/12. Takiego zapisu do tej pory nie było, więc naszym celem było utrzymanie dotychczasowych funkcji terenu, a nie jego ograniczanie.

Pod pismem podpisało się ok 79 mieszkańców osiedla Cztery Pory Roku. Warto zaznaczyć, że stanowiło to ponad 95% osób z którymi zdążyłem porozmawiać na ten temat.

Z odpowiedzi na wniosek można wywnioskować, że Prezydent (podpisane przez Panią Zwierzyńską) nie ma zamiaru uwzględniać postulatu dotyczącego działki 98/12 (ta bliżej zabudowań), ponieważ nie są już jej właścicielem i obawiają się skutków finansowych takiej zmiany.


Odpowiedź pełna jest odwołań do artykułów z ustaw, pominięto jednak ten fragment Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym który jest w tym wypadku bardzo ważny. Pozwolę go sobie przytoczyć (Art. 10 ust. 3a i 3b )


3a. Jeżeli na terenie gminy przewiduje się lokalizację obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2, w studium określa się obszary, na których mogą być one sytuowane.

3b. Lokalizacja obiektów, o których mowa w ust. 3a, może nastąpić wyłącznie na podstawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Ustawa w formie ujednoliconej, po wszystkich poprawkach dostępna jest tutaj:

http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20030800717/U/D20030717Lj.pdf

Obecne brzmienie ustawy nie pozostawia żadnego pola na własne interpretacje tego czy lokalizacja takich obiektów jest teraz możliwa bez stosownych zapisów w planie miejscowym, które zresztą są teraz wprowadzane.

Użytkownik wieczysty działki nr 98/12 nie ma w tej chwili prawa na zlokalizowanie obiektu handlowego o powierzchni sprzedaży powyżej 2 tyś metrów na tym terenie. Tym samym nie może żądać od miasta odszkodowania jeśli w nowym planie również takiej możliwości nie będzie miał.

Prezydent natomiast twierdzi, że na obecnym planie jest już możliwa budowa obiektów powyżej 2 tyś m2 ponieważ w aktualnym planie nie ma zakazu na lokalizację takich obiektów, co zdaniem miasta oznacza pozwolenie. Jako przykład podano Intermarche i Bricomarche (razem).

Taką argumentację można uznać za co najmniej niepoważną, ponieważ Bricomarche i Intermarche powstało wiele lat temu (na pewno przed 2005r, do sprawdzenie czy pozwolenie na budowę nie było z przed 2003) kiedy przepisy regulujące powstawanie takich obiektów były po prostu inne, nie wspominając, że inaczej wyglądała sąsiednia zabudowa. Dla niewtajemniczonych, rosła tam kukurydza albo rzepak.

Miasto nie musi wprowadzać zmian pozwalających na lokalizacje takich obiektów w planie miejscowym. Nie nakazuje tego studium, ponieważ to plan miejscowy określa granice terenów na których dozwolona jest lokalizacja takich obiektów (art. 15 ust. 3 pkt 4). Dla przykładu warto zapoznać się z planem miejscowym uchwalonym w 2014r dla terenów po zachodniej stronie ulicy szpitalnej. Na ok 16,8ha, plan nie dopuszcza lokalizacji budowy obiektów handlowych powyżej 2tyś m. pomimo, że teren ten w studium należy do tego samego obrębu „strategicznych stref rozwojowych z możliwością lokalizacji obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2”


http://knurow.netgis.pl/static/uchwala/2405011_MPZP_XLI_709_14_ZALACZNIKG_41.tif

http://knurow.netgis.pl/static/uchwala/2405011_MPZP_XLI_709_14_RASTER_41_LEGENDA.jpg

http://knurow.netgis.pl/static/uchwaly/41_Uchwala_XLIX_709_14.pdf

Pod uchwałą do planu znajdują się nieuwzględnione uwagi wraz ze stanowiskiem miasta. Warto przeczytać pierwszą uwagę dotyczącą obiektów handlowych powyżej 2 tyś m2 i odpowiedź miasta.

Najbardziej z tego wszystkiego zastanawia mnie jednak jedno.

Dlaczego miasto przystąpiło do zbycia nieruchomości nr 98/12 przed zakończeniem sporządzania nowego planu miejscowego dla tego terenu
wiedząc, że nieruchomości w których jest zapis o możliwości lokalizacji obiektów handlowych powyżej 2 tyś metrów osiągają ceny wyższe niż nieruchomości bez tego zapisu. Uchwała o podjęciu prac nad nowym planem jest z 2015 roku, a działkę 98/12 sprzedano w marcu 2017 czyli krótko przed zakończeniem prac nad projektem nowego planu miejscowego.
Tym samym ograniczono możliwość miasta i społeczeństwa na kształtowanie układu przestrzennego tego terenu, a takie prawo społeczeństwo ma zagwarantowane ustawowo.

[MefKM]

tylko prawo społeczeństwa Prezydent wraz z radnymi ma w .... - liczy się tylko kasa i to szybka, a "ciemny lud to kupi"

Dostałem pismo, wg którego UM wyłożył ponad 15mln zł. na powstanie osiedla 4PR - min. w infrastrukturę drogową - ciekawi mnie ile z tej sumy, to pieniądze od inwestorów, zarówno z samych licytacji działek, jak i z podatków za wieczyste użytkowanie (ziemia pod kilka szeregowców była też sprzedana na własność) - i czy w ta kwotę wrzucono wszystko, co powstało wokół osiedla. Po drugie, czy zaprojektowane i wykonane drogi osiedlowe udźwigną ciężar wzmożonego ruchu, zarówno klientów, jak i dostawców hipermarketu.
_________________
MefKM
_______________________________________

[pawelz]

Otrzymałem odpowiedź Rady Miasta na prośbę o interwencję. Rada informuje, że pisma były rozpatrywane na komisji która nie zajęła stanowiska. Jednocześnie poproszono Prezydenta o ustosunkowanie się.

W odpowiedzi Prezydent po raz kolejny podał nieprawdę, że aktualnie, na obecnie obowiązującym planie inwestor ma prawo wybudować obiekt handlowy powyżej 2 tyś m2. Posłużono się nawet stwierdzeniem, że to opinia prawna.
Rzekoma opinia prawna, nie zawiera ani jednego odniesienia do ustawy, nie jest też podpisana/podbita przez osobę mającą odpowiednie uprawnienia.

Na dowód, że to nieprawda wystarczy przeczytać "Ustawę z dnia 25 września 2015 o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym"

http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20150001713/O/D20151713.pdf


W uzasadnieniu ustawy czytamy

[przyrodnik]

A od stycznia rusza budowa.Wykonawca wybrany
_________________
Uczmy żyć w zgodzie z naturą.

[Knurowianin2000]

Można więcej info? Wiadomo jaki market?

[pawelz]

Wykonawca może i jest, ale pozwolenia na budowę inwestor nie dostał, przynajmniej do 31 grudnia takiego nie było.

Poniżej wykaz wydanych decyzji za IV kwartał 2017
http://www.bip.powiatgliwicki.finn.pl/res/serwisy/pliki/17349696?version=1.0

@przyrodnik
Można więcej info w sprawie wykonawcy albo tego jak to ma wyglądać?
Obecne plany pozwalają na budowę obiektu do 2000, a nowych tak szybko nie uchwalą, bo procedura musi być częściowo powtórzona (obwieszczenie, wyłożenie do wglądu itd)

[pawelz]

Tak jak można było przypuszczać, Inwestor chce dokupic przylegającą działkę i zagospodarować cały teren pomiędzy domkami, stacją diagnostyczną i rondem.


Za stroną Pana Artura Sochy - Radnego Miasta Knurów
https://www.facebook.com/pulsknurowa/photos/pcb.440106483107277/440095766441682/?type=3

[MefKM]

[pawelz]

Chyba przez jakiś czas żadnego supermarketu tu nie będzie


Informacje od Prezydenta:
- firma Koncept WS Sp. z o.o. zaraz po zakupie działki 98/12 nalegała o możliwość dokupienia działki przylegającej 98/11, tzn firma chciała wykupić cały wolny teren pomiędzy domkami, stacją diagnostyczną i rondem w celu wybudowania tam obiektów handlowych
- inwestor potrzebuje tej drugiej działki ponieważ to co chciałby tam wybudować nie mieści się na działce 98/12
- inwestor chciałby wytyczyć wjazd do centrem handlowego od drogi osiedlowej, tzn łącznika ulicy 26 stycznia (chyba gdzieś na wysokości apartamentowca)
- nie ma zgody miasta na sprzedaż drugiej działki w celu umożliwienia budowy większego supermarketu lub większego centrum handlowego
- nie ma zgody miasta na wjazd do nowego supermarketu od łącznika ulicy 26 stycznia
- inwestor nie kontaktuje się teraz z miastem, także Urząd nie ma informacji czy firma porzuciła plany budowy supermarketu na działce 98/12
- pojawiła się informacja o Biedronce i Rossmannie, być może chodziło o supermarket spożywczy Biedronka i pas pasaży w tym Rossmann, czyli coś takiego jakby galeria lub po prostu centrum handlowe
- zmiana planów miejscowych których zapisy umożliwiały budowę obiektów handlowych powyżej 2tyś m2 na tych terenach jest zawieszona, część uwag będzie naniesiona także cała procedura będzie musiała być powtórzona (wyłożenie do wglądu, dyskusja publiczna itd), potrwa to długo





Na chwilę obecną inwestor ma prawo wybudować supermarket do 2tyś m2 na działce 98/12 z wjazdem od ulicy Zimowej. Podobno nie ma jak na razie zainteresowania sieci handlowych takim obiektem (wg informacji od radnego Sochy). Inwestor liczy na zmianę stanowiska miasta, czyli pewnie czeka na wybory


Spróbowałem sobie namalować co by się tam zmieściło, mając dwie działki i odpowiednio przygotowane plany miejscowe, opcji jest sporo, np coś takiego

[MefKM]

prędzej czy później jakiś market czy galeria i tak tam powstanie, ale mam nadzieję, że włodarze nigdy nie zgodzą się na wjazd od strony osiedla - tzw. łącznika
_________________
MefKM
_______________________________________

[pawelz]

Nie będzie nowego supermarketu na Osiedlu Cztery Pory Roku.
Firma KONCEPT WS Sp. z o.o. Sp. k. która miała zamiar wybudować supermarket na terenie w pobliżu stacji diagnostycznej pozbyła się nieruchomości w Knurowie.

Potwierdzenie: http://konceptws.com.pl/inwestycje-zrealizowane,1263.html

Aktualnie widać raz na jakiś czas ruch na działce, wykonywane są jakieś pomiary.

Warto zapytać w Magistracie jaka jest koncepcja zagospodarowania tego terenu przez nowego inwestora.

[Maverick]

Zabudowa wielorodzinna

[MefKM]

kolejny sklep nie miałby sensu, biorąc pod uwagę, że w Knurowie stoją 2 puste budynki po tesco i chętnych nie widać

a mieszkania szybko pójdą
_________________
MefKM
_______________________________________

[Marro]