Wirtualny KNURÓW

[anamari]

[Reklamiarz]

[cichy]

[anamari]

Maskarada

[bartie]

... ale mogę Was pocieszyć

10 kwietnia 2011 też będzie nieobecny
17 września 2011 też będzie nieobecny

O następnych datach nie przesądzałbym.
Medycyna idzie do przodu....

[secundo]

@gemis, @cichy, @anamari:
WSZYSTKIE wnioski na temat przyczyn katastrofy podawane przez Was zostały ZANEGOWANE w oficjalnym polskim dokumencie "Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej do projektu raportu MAK". Polecam, 148 stron pasjonującej lektury, punkt po punkcie obalane są kluczowe zarzuty Rosjan oraz sformułowana została druzgocąca ocena analizy rosyjskiej. Zawarte zostały wyraźne hipotezy co do przyczyn katastrofy zawinionych przez stronę rosyjską, o których MAK milczy a których Polska nie może udowodnić z powodu utajnienia materiałów dowodowych i źródeł.
W szczególności: lotnisko było zupełnie nieprzygotowane na przyjmowanie lądowań, Rosja nie dostarczyła przed lotem niezbędnych dokumentów a dostarczone karty lotniskowe nie odpowiadały stanowi faktycznemu, oświetlenie pasa nie spełniało żadnych norm, pomiary i komunikaty meteo były niedostępne lub fałszowały stan faktyczny, kontroler lotów ppłk. Plusnin był zdecydowany przerwać lądowanie, ale otrzymał rozkaz dalszego sprowadzania PLF 101 wydany przez Moskwę, wskazania systemu PRŁ (odczyty radiolokacyjne radaru w wieży) były zniekształcone przez uszkodzenie lub ręczne przesterowanie systemu, kontroler wprowadzał załogę w błąd potwierdzając schodzenie "na kursie i ścieżce" 2,40° (gdy na ekranie zadano mu błędną ścieżkę 3,10° a samolot zniżał się faktycznie po ścieżce 5°), lotnisko powinno było zostać zamknięte według rosyjskich przepisów z powodu: a) pogody uniemożliwiającej lądowania, b) po uniknięciu katastrofy przez IŁ-76 oraz c) z powodu braku odpowiedniego zabezpieczenia ratowniczego dla lotów międzynarodowych (służby p-poż, medyczne) d) na powierzchni ograniczającej przed lotniskiem przeszkody (drzewa) zasłaniały widoczność i przewyższały o 15 m dopuszczalne normy międzynarodowe i rosyjskie (zderzenie z nimi było bezpośrednią przyczyną katastrofy; wszystkie zostały przez Rosjan wycięte po 10 kwietnia). Wśród wielu pikantniejszych szczegółów m.in. w dokumentacji MAK wykasowano istotne ścieżki zapisu czarnych skrzynek tłumacząc się wadą głowicy, nie ujawniono żadnych zapisów z wieży tłumacząc się m.in. pechowym skręceniem kabli.
W wątku przyczyn po stronie polskiej okazało się, że Polacy 10 grudnia 2010 odczytali wypowiedź pilota Protasiuka, który zdaniem MAK milczał a w rzeczywistości w chwili osiągnięcia wysokości 100 m podjął decyzję odejścia potwierdzoną przez drugiego pilota. Mimo zarejestrowanych ruchów drążkiem sterowniczym z niewiadomych powodów kurs samolotu nie zmieniał się (dopiero szarpnięcie drążka 17 m nad ziemią i ręczna zmiana ciągu na startową doprowadziły do wznoszenia maszyny, która jednak zaraz po tym straciła lewe skrzydło - miejsce odłamania skrzydła od kadłuba w wersji rosyjskiej i polskiej różni się o 2 m). Polska załoga realizowała pełną wojskową procedurę lądowania zgodnie z przepisami rosyjskimi, do której wielokrotnie nie dostosowała się kontrola lotów stosująca nieustaloną procedurę.
Polscy eksperci rządowi podważają tezy MAK m.in. o presji i naciskach na załogę, o nietrzeźwości głównodowodzącego Sił Powietrznych, o samowolnym zniżaniu się w celu lądowania "na kontakt wzrokowy".
Jestem zaskoczony konkretnością polskiego dokumentu, w kilku miejscach wyczytać w nim można jawne sugestie co do rzeczywistych przyczyn katastrofy po stronie rosyjskiej począwszy od niedozwolonego wydania zgody na przelot, przez niewyjaśnione usterki w wyposażeniu technicznym lotniska, po niereagowanie przez 29 sekund przez kl na fakt niebezpiecznego schodzenia samolotu poniżej ścieżki i spóźnioną komendę "Horyzont 101" wydaną w chwili rozbijania się maszyny.

Powtarzanie nic nie wartych oskarżeń MAK wspiera wyłącznie rosyjską propagandę w sprawie katastrofy. Zwracam uwagę, że "Uwag RP" nie napisały oszołomy z PiS, Kaczyński ani ojciec Rydzyk. Nie mam nadziei, że pyskując tutaj i odbierając honor zmarłym przeczytacie tych 148 stron. Ale dziwi mnie, że do dzisiaj polskie media nie nagłaśniają wniosków tego dokumentu.
http://91.210.209.189/Uwagi-wersjapolska.pdf

[cichy]

O stanie lotniska, wieży, itp było wiadomo nie od wczoraj
Zero reakcji pilotów na ostrzeżenie systemu TAWS
Zero reakcji na komendę kontrolera "horyzont 101"
Zero reakcji na ostrzeżenia z samolotu Jak-40 o warunkach pogodowych
Piloci nie należeli do idiotów ale to wygląda na rozkaz lądowania
Ja nie przesądzam tylko i wyłącznie o winie po stronie Polskiej Rosjanie również są winni tej katastrofie, lecz wina wynosi 75 % po stronie Tu-154 do 25% po stronie wieży kontroli lotu w Smoleńsku

[Zdzichu_Klucznik]

Czyli presja jak cholera.
Pierwszy pilot do Smoleńska był drugim podczas wcześniejszego lotu do Gruzji, kiedy dowódca samolotu odmówił lądowania podczas ryzyka ostrzału. Potem PiS ciągał chłopa po prokuraturach czy sądach, bo sprzeciwił się głowie państwa. G... Pisowców obchodziło, że sprzeciwił się z troski o bezpieczeństwo.
I po Gruzji, ś.p. Protasiuk pamiętając co robiono z jego kolegą, który odmówił lądowania w Gruzjiwolał zaryzykować lądowanie w Smoleńsku.

[secundo]

[Zdzichu_Klucznik]

Prokuratura odmówiła rozpoczęcia postępowania. Czyli jednak wniosek był. I presja. I stres...a potem decyzje.. śmiertelne
To, że nie ma przesłanek, że gen. Błasik rozkazywał w Tu-154, nie wyklucza, że tak było. Vide: zeznania pilotów podległych Błasikowi, którzy przyznali, że lubił się rządzić tam, gdzie np. procedury na to nie pozwalały itp. itd. Krótko mówiąc - przejeb.. przełożony. W jednej misji mu się sprzeciwisz, to cię udupi gdzie indziej.
Powiem tak: było ciśnienie na lądowanie w Smoleńsku, załoga uznała, że nuż się uda. Nie udało.
Wina? Po stronie naszej głównie, ale i po rosyjskiej. Koleś w budce kontrolerów lotów też miał presję z Moskwy, żeby pozwolić wylądować Tu-154, bo Rosjanie nie chcieli pewnie, żeby Polacy znów na nich pluli na międzynarodowej arenie, że nie pozwolili lądować polskiemu prezydentowi, który chciał oddać hołd pomordowanym w Katyniu itd., bo przecież to nie Rosjanie zrobili.. ech . Pewnie myśleli, że uda się posadzić ten samolot. Nie udało...

[secundo]

@cichy
Spróbuj sobie uświadomić, że swoje oceny formułujesz wyłącznie na podstawie tej wiedzy, jaką podał MAK a która konsekwentnie od kwietnia nagłaśniana jest też przez media (także pod wpływem rosyjskiej podaży "informacji", gdyż inną Rosjanie panując nad dowodami odcinają lub torpedują). Uświadom sobie, że obecnie w wyniku badania źródeł (których udostępnienia Rosja odmawia lub opóźnia wydanie) aktualnie strona polska znajduje fonoskopijne ślady zapisów w miejscach, gdzie strona rosyjska prezentuje ciszę (por. film przebiegu lotu wg. MAK). Uświadom sobie, że ta konkretna różnica obrazuje skalę problemu przy wyjaśnianiu rzeczywistych przyczyn katastrofy i powagę sytuacji, w jakiej postawili nas Rosjanie. Spróbuj zrozumieć, że raport MAK nie zawiera "rekonstrukcji" zdarzeń, ale taką ich spreparowaną projekcję, na której Rosjanom najbardziej zależy.

Cytat z "Uwag RP..." s. 143
"Zgodnie z zapisem CVR, odczytanym przez stronę polską, dowódca załogi zgłosił, po minięciu wysokości 100 m, że odchodzi na drugi krąg. Drugi pilot to potwierdził. Brak jest jednak zdecydowanej komendy dowódcy (pilota lecącego), zgodnej z IUL inicjującą ten proces. Wyniki ekspertyzy fonoskopijnej, przeprowadzonej przez stronę polską, otrzymano w grudniu 2010 r. Strona polska jest gotowa przekazać je komisji MAK celem wykorzystania w analizie działania załogi."

[secundo]

[cichy]

Słuchałem wypowiedzi kilkunastu doświadczonych pilotów i każdy potwierdza że w takich warunkach nie ma mowy o lądowaniu, nie wiem dlaczego Oni się uparli i próbowali wylądować za wszelką cenę to potwierdza rozkaz lądowania.

[Zdzichu_Klucznik]

Ale Jak-40 wylądował...
Więc skoro on mógł...

[secundo]

[secundo]