|
Wirtualny KNURÓW Forum dyskusyjne
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Merci
Dołączył: 25 Kwi 2015 Posty: 61
|
Wysłany: Sob Wrz 17, 2016 9:35 pm Temat postu: |
|
|
|
Nie wierzę w przypadki !
Bardzo słuszna uwaga! |
|
Powrót do góry |
|
|
Reklamiarz
|
Wysłany: Temat postu: Reklama Google |
|
|
|
|
|
Powrót do góry |
|
|
radny
Dołączył: 20 Paź 2014 Posty: 97
|
Wysłany: Sob Wrz 17, 2016 10:40 pm Temat postu: |
|
|
|
Pachnie mi to Wielkim Skandalem, radny Rzepa będzie określał czy w dniu wyborów p. Sanecznik był mieszkańcem Knurowa?! Sam był wtedy mieszkańcem Ochojca, co potwierdził w swoich słowach bodajże członek rady parafialnej tejże parafii! Pan radny Rzepa zakupił dom dopiero kilka miesięcy po wyborze na radnego w Knurowie, czyli de facto w DNIU WYBORU nie był mieszkańcem naszego miasta! A to już jest złamanie zapisów Ustawy Samorządowej!
SKANDAL !!!
Panie Prezydencie, proszę być mężczyzną i przerwać ten chocholi taniec! _________________ Lubię ludzi:-) |
|
Powrót do góry |
|
|
Merci
Dołączył: 25 Kwi 2015 Posty: 61
|
Wysłany: Wto Wrz 20, 2016 11:27 am Temat postu: |
|
|
|
Czy ktoś zna treść tego listu do Urzędu Wojewódzkiego? Czy jest gdzieś dostępny? |
|
Powrót do góry |
|
|
seth
Dołączył: 19 Lip 2016 Posty: 18
|
Wysłany: Wto Wrz 20, 2016 9:44 pm Temat postu: |
|
|
|
W sieci jest wszystko
[/img] |
|
Powrót do góry |
|
|
radny
Dołączył: 20 Paź 2014 Posty: 97
|
Wysłany: Sro Wrz 21, 2016 11:34 am Temat postu: |
|
|
|
No to spostrzegawczy są Ci mieszkańcy Czerwionki i zauważyli, podobno radnego Sanecznika jako ich mieszkańca, a nasi pozostali radni, włodarze, mieszkańcy, Urząd Wojewódzki nie dowiedział się, nie zauważył, nie został poinformowany o pozostałych trzech radnych, którzy w dniu WYBORÓW nie ZAMIESZKIWALI na terenie naszej gminy ! Przypadek? czy celowe działanie? _________________ Lubię ludzi:-) |
|
Powrót do góry |
|
|
krzysiu
Dołączył: 16 Sie 2006 Posty: 1599
|
Wysłany: Sro Wrz 21, 2016 12:57 pm Temat postu: |
|
|
|
Celowa nagonka na pana Sanecznika. |
|
Powrót do góry |
|
|
Merci
Dołączył: 25 Kwi 2015 Posty: 61
|
Wysłany: Pią Wrz 23, 2016 7:55 pm Temat postu: |
|
|
|
Jaka znowu nagonka, jak mieszka w innej gminie to niech odda pieniądze , zrezygnuje z rady w Knurowie i po sprawie. |
|
Powrót do góry |
|
|
bananek
Dołączył: 06 Maj 2006 Posty: 234
|
Wysłany: Nie Paź 02, 2016 9:31 am Temat postu: |
|
|
|
http://www.nowiny.gliwice.pl/wydarzenia,7394,0
Anonimowi mieszkańcy Czerwionki-Leszczyn, w piśmie skierowanym do wojewody, twierdzą, że Sanecznik, tak w czasie wyborów, jak i nadal, mieszka w tej miejscowości z całą rodziną. Wskazują ulicę, przy której ma dom i miejscową szkołę, do której chodzą jego dzieci.
Sam Sanecznik nie wypiera się związków z sąsiednią miejscowością, ale nie widzi w nich niczego nagannego. Jak podkreśla, centrum jego aktywności życiowej pozostaje Knurów. A ta sytuacja w świetle przepisów jest kryterium przesądzającym o „stałości zamieszkania”.
- To prawda, mam dom w Czerwionce-Leszczynach. I pod Kołobrzegiem. I w Knurowie. Mojej firmie idzie dobrze i nie narzekam na brak pieniędzy. Mam też nieruchomości w innych miastach. Ale to w Knurowie płacę podatki, pobieram dodatek "500 plus" w tutejszym MOPS, a dom w tym mieście to jednocześnie siedziba firmy mojej żony. Wszystkie te fakty można łatwo sprawdzić. Ale po co? Lepiej rozpętać nagonkę – komentuje Sanecznik.
Anonim wystarczył wojewodzie, by wszcząć postępowanie wyjaśniające. Reakcja o tyle zaskakująca, że sprawa już raz była wyjaśniana. Sanecznik należał do grupy czterech radnych, na których cień podejrzeń rzucili anonimowi oskarżyciele. W każdym przypadku chodziło o wątpliwości dotyczące miejsca zamieszkania w dniu wyborów, a w konsekwencji – legalności objęcia mandatu. Po zbadaniu przez komisję rewizyjną rada rozstrzygnęła sprawę na korzyść obwinianych o złamanie prawa – Sanecznika, Tomasza Rzepy, Roberta Furtaka i Barbary Gawlińskiej-Twardawy. Jaki sens wracać do sprawy, która już raz została rozstrzygnięta?
- Wojewoda zdecydował się na wszczęcie postępowania, gdyż zależy mu na dokładnym wyjaśnieniu sytuacji, nim podejmie dalsze kroki. Poza tym, od czasu poprzedniej sprawy, dotyczącej tego samego radnego, mogły pojawić się nowe okoliczności. Stąd potrzeba weryfikacji – tłumaczy Alina Kucharzewska z biura prasowego wojewody.
Choć Sanecznik jest przekonany o sile dowodów na swoją niewinność, wcale nie jest pewny rozstrzygnięcia.
– Sprawa na pierwszy rzut oka zalatuje polityką. Nie zdziwiłbym się, gdyby za „mieszkańcami Czerwionki-Leszczyn” ukrywali się ludzie sprzyjający prezydentowi. To sposób na zamknięcie ust niewygodnemu radnemu.
|
|
Powrót do góry |
|
|
pawlo77
Dołączył: 26 Sie 2012 Posty: 65
|
Wysłany: Nie Paź 02, 2016 1:38 pm Temat postu: |
|
|
|
bananek napisał: | http://www.nowiny.gliwice.pl/wydarzenia,7394,0
Anonimowi mieszkańcy Czerwionki-Leszczyn, w piśmie skierowanym do wojewody, twierdzą, że Sanecznik, tak w czasie wyborów, jak i nadal, mieszka w tej miejscowości z całą rodziną. Wskazują ulicę, przy której ma dom i miejscową szkołę, do której chodzą jego dzieci.
Sam Sanecznik nie wypiera się związków z sąsiednią miejscowością, ale nie widzi w nich niczego nagannego. Jak podkreśla, centrum jego aktywności życiowej pozostaje Knurów. A ta sytuacja w świetle przepisów jest kryterium przesądzającym o „stałości zamieszkania”.
- To prawda, mam dom w Czerwionce-Leszczynach. I pod Kołobrzegiem. I w Knurowie. Mojej firmie idzie dobrze i nie narzekam na brak pieniędzy. Mam też nieruchomości w innych miastach. Ale to w Knurowie płacę podatki, pobieram dodatek "500 plus" w tutejszym MOPS, a dom w tym mieście to jednocześnie siedziba firmy mojej żony. Wszystkie te fakty można łatwo sprawdzić. Ale po co? Lepiej rozpętać nagonkę – komentuje Sanecznik.
Anonim wystarczył wojewodzie, by wszcząć postępowanie wyjaśniające. Reakcja o tyle zaskakująca, że sprawa już raz była wyjaśniana. Sanecznik należał do grupy czterech radnych, na których cień podejrzeń rzucili anonimowi oskarżyciele. W każdym przypadku chodziło o wątpliwości dotyczące miejsca zamieszkania w dniu wyborów, a w konsekwencji – legalności objęcia mandatu. Po zbadaniu przez komisję rewizyjną rada rozstrzygnęła sprawę na korzyść obwinianych o złamanie prawa – Sanecznika, Tomasza Rzepy, Roberta Furtaka i Barbary Gawlińskiej-Twardawy. Jaki sens wracać do sprawy, która już raz została rozstrzygnięta?
- Wojewoda zdecydował się na wszczęcie postępowania, gdyż zależy mu na dokładnym wyjaśnieniu sytuacji, nim podejmie dalsze kroki. Poza tym, od czasu poprzedniej sprawy, dotyczącej tego samego radnego, mogły pojawić się nowe okoliczności. Stąd potrzeba weryfikacji – tłumaczy Alina Kucharzewska z biura prasowego wojewody.
Choć Sanecznik jest przekonany o sile dowodów na swoją niewinność, wcale nie jest pewny rozstrzygnięcia.
– Sprawa na pierwszy rzut oka zalatuje polityką. Nie zdziwiłbym się, gdyby za „mieszkańcami Czerwionki-Leszczyn” ukrywali się ludzie sprzyjający prezydentowi. To sposób na zamknięcie ust niewygodnemu radnemu.
|
To oczywiste, że sprawa zalatuje polityką. Według dostępnych danych czwórka radnych w dniu jak i teraz PODOBNO nie zamieszkiwało oraz nie zamieszkuje Knurowa, a sprawa ostatnio dotyczy TYLKO I WYŁĄCZNIE radnego Marka Sanecznika. Podejrzane jest przede wszystkim to, że radny ten jest najbardziej aktywnym radnym z całej czwórki oraz że jako jedyny z tej czwórki jest radnym opozycyjnym do aktualnego obozu władzy w naszym mieście. Czyżby niewygodnych ludzi trzeba by było szybko usunąć? W takim razie, dlaczego przycichła sprawa radnych: Tomasza Rzepy, Roberta Furtaka oraz Barbary Twardawy-Gawlińskiej? |
|
Powrót do góry |
|
|
Emanuel
Dołączył: 28 Mar 2015 Posty: 37
|
Wysłany: Nie Paź 02, 2016 10:31 pm Temat postu: |
|
|
|
Powtórzę po Was panowie i za autorem tej wypowiedzi p. Sanecznikiem ….”To prawda, mam dom w Czerwionce-Leszczynach. I pod Kołobrzegiem. I w Knurowie. Mojej firmie idzie dobrze i nie narzekam na brak pieniędzy. Mam też nieruchomości w innych miastach. Ale to w Knurowie płacę podatki, pobieram dodatek "500 plus" w tutejszym MOPS” …
Nasuwa mi się myśli – obrzydliwie bogaty i .. dodatek 500 + ?, nie odbieram tego dobrze / nieetyczne/ , a swoja drogą informacje te nie świadczą o jego zamieszkaniu w naszym mieście. |
|
Powrót do góry |
|
|
chico
Dołączył: 18 Wrz 2016 Posty: 4
|
Wysłany: Pon Paź 03, 2016 10:32 am Temat postu: |
|
|
|
Co jest nieetyczne ? Dają to trzeba brać. |
|
Powrót do góry |
|
|
TadeuszWielki
Dołączył: 11 Lut 2011 Posty: 159
|
Wysłany: Pon Paź 03, 2016 3:29 pm Temat postu: |
|
|
|
A etycznym jest pobieranie 500 plus przez matkę 9 dzieci, każde z innego ojca, która nie przepracowała ani jednego dnia w swoim życiu?
Do tego alimenty, zasiłki rodzinne....
Etyczne czy nie?
Z początku sprawa nie-zamieszkania Pana Sanecznika mnie raziła, ale teraz myślę, że radnym jest dobrym, udziela się więc może na tym się skupmy.
Ja głosowałem na radnego zamieszkałego w Knurowie z dziada-pradziada, ale wielce się zawiodłem, już zapoznając się z wynikami głosowań przy różnych uchwałach |
|
Powrót do góry |
|
|
tvardy Moderator
Dołączył: 14 Cze 2006 Posty: 2364 Skąd: Knurów
|
Wysłany: Wto Paź 04, 2016 8:40 am Temat postu: |
|
|
|
Emanuel napisał: | Powtórzę po Was panowie i za autorem tej wypowiedzi p. Sanecznikiem ….”To prawda, mam dom w Czerwionce-Leszczynach. I pod Kołobrzegiem. I w Knurowie. Mojej firmie idzie dobrze i nie narzekam na brak pieniędzy. Mam też nieruchomości w innych miastach. Ale to w Knurowie płacę podatki, pobieram dodatek "500 plus" w tutejszym MOPS” …
Nasuwa mi się myśli – obrzydliwie bogaty i .. dodatek 500 + ?, nie odbieram tego dobrze / nieetyczne/ , a swoja drogą informacje te nie świadczą o jego zamieszkaniu w naszym mieście. |
Nie on jeden jest taki "nieetyczny"
Państwo w legalny sposób pozwoliło się doić... "dobra zmiana"
szkoda że my wszyscy musimy za to płacić... bo jak powiedziała znana mądra kobieta:
_________________ Pozdrawiam
-= tvardy =-
|
|
Powrót do góry |
|
|
OK
Dołączył: 19 Paź 2014 Posty: 213 Skąd: Koziełka
|
Wysłany: Pią Paź 07, 2016 10:45 am Temat postu: |
|
|
|
tvardy napisał: |
|
AMEN ! _________________ OBYWATELSKI KNURÓW |
|
Powrót do góry |
|
|
Oxymoron
Dołączył: 06 Lis 2013 Posty: 33
|
Wysłany: Pon Lis 07, 2016 5:37 pm Temat postu: |
|
|
|
Nie zgadzam się z tym że z każdej strony człowiek czuję się oszukiwany i okłamywany. W tym kraju powoli wszystko schodzi na psy (przepraszam pieski) . Radni oszukują... I to po co ? Chyba nie dla tych pieniędzy które dostają??!! Albo może tak... Skoro nawet na 500+sie połaszczył jeden z drugim. W końcu te pieniadze idą z moich podatków aby bogaty radny sie bogacił... A ten który rzeczywiście potrzebuje to niewiele zyska. Myślę ze p.Marek dawno by się wycofał i odpuścił mandat radnego...tylko za daleko wszystko zaszlo i teraz wstyd... Przeciez wie że na oszustwie kiepsko sie jedzie a juz na pewno nie za daleko. |
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|